Tom Weterings

Tom Weterings nació en Holanda y estudió Historia en la Universidad de Leiden y Estudios Holandeses en la Universidad de Amsterdam. Originalmente centrado en la Edad Media, se interesó por la historia colonial holandesa del siglo XVII, trabajando principalmente en la transcripción y traducción de textos originales del holandés medio de la época. Publicó varios artículos sobre los primeros colonos holandeses en Surinam, basándose en sus cartas encontradas en la colección “Sailing Letters” de los Archivos Nacionales Británicos; trabajó en la transcripción del Libro de Memorándum de Anthony de Hooges, administrador del patronato (mansión) de Rensselaerswyck en lo que hoy es el condado de Albany, Nueva York, y participó en la investigación sobre Juan Rodríguez (“Jan Rodrigues”), primer habitante no nativo del área de Nueva York. Tom ya no trabaja activamente como investigador y pasó la última década trabajando en el sector editorial académico, primero como editor y luego como especialista en tecnología. 

¿Cómo aparece Juan Rodríguez en los archivos? ¿Cómo se rastrea la historia de un individuo a través de diferentes fuentes? 

Lamentablemente sólo existen dos registros que mencionan a Juan Rodríguez. Ambos son documentos notariales que consisten en declaraciones oficiales realizadas ante notario por varios miembros de la tripulación de los barcos holandeses a su regreso a Ámsterdam. Estas declaraciones se hicieron a petición de los capitanes de la tripulación para testificar sobre su papel en el comercio en Nueva Holanda y defender aún más sus derechos en el mismo. Juan Rodríguez aparece específicamente en estos documentos porque jugó un papel importante en los tratos comerciales de los barcos holandeses en Nueva Holanda, y exponer su participación fue parte integral del caso que estaban presentando estos capitanes. Es bastante común que los documentos legales (como estas declaraciones oficiales) sean nuestra única fuente histórica de lo ocurrido en el siglo XVII. Escribir cosas era mucho menos común que ahora; muy a menudo, la única razón para poner algo por escrito era tener documentación legal. Si bien la alfabetización era comparativamente alta en los Países Bajos del siglo XVII, la mayoría de la gente no sabía leer ni escribir, lo que sin duda sería cierto para la mayoría de los marineros (que a menudo tampoco eran holandeses). En general, esto significa que los documentos legales constituyen la mayoría de las fuentes disponibles para este período, tanto para el comercio transatlántico como para otros asuntos. Además, la documentación legal a menudo se archivaba meticulosamente y, por lo tanto, se salvaba (y por eso todavía existe), mientras que los documentos escritos menos formales (como cartas o diarios) lamentablemente a menudo se han perdido a lo largo de los siglos, ya sea porque fueron destruidos o simplemente porque están muy bien conservados. difícil de identificar, mientras que la documentación legal suele estar bien indexada. Los dos documentos notariales que mencionan a Juan Rodríguez están efectivamente bien conservados. Los documentos de este notario en particular, Jan Franssen Bruijningh, finalmente fueron heredados por el Archivo Municipal de Ámsterdam y fueron digitalizados hace varios años. 

Debido a la naturaleza de estas fuentes, rastrear a las personas es una tarea ardua y requiere mucha lectura de dichos archivos. En muchos sentidos, es similar al trabajo de detective: encontrar nombres, lugares y momentos que puedas conectar para crear una imagen cada vez más completa de lo que pudo haber sucedido. Como las fuentes son declaraciones legales, son detalladas y específicas, lo que por supuesto es una gran ventaja. Pero en otros casos, es posible que sólo encuentres cosas mencionadas de pasada. Es posible que algunas descripciones aún le permitan conectar los puntos en lugar de nombrar directamente personas y eventos, pero en otros casos es simplemente imposible decir con certeza qué pudo haber ocurrido y lo que queda es especular. Tal es el caso de Juan Rodríguez: por lo que se ha encontrado hasta ahora, no se le menciona en ningún documento posterior a 1614, por lo que no sabemos nada sobre el resto de su vida. 

¿Cuál fue su papel en las investigaciones del Instituto de Estudios Dominicos sobre los orígenes de Juan Rodríguez? 

El Instituto de Estudios Dominicos de la Universidad de la Ciudad de Nueva York había identificado a Juan Rodríguez como esencialmente el primer habitante no nativo de lo que hoy es la ciudad de Nueva York basándose en lo escrito por el historiador Simon Hart en The Prehistory of the New Netherland Company (Amsterdam, 1959). Hart había proporcionado traducciones de los dos documentos que identifican a Rodríguez en su libro. Sin embargo, los documentos originales no habían sido revisados ​​desde la traducción original de Hart, y todas las menciones posteriores de Rodríguez en la literatura se basaron en los escritos de Hart.  

El profesor Anthony Stevens-Acevedo del Instituto Dominicano CUNY identificó esto como una brecha en el conocimiento sobre el primer inmigrante en lo que sería Nueva York; alguien que vino de lo que hoy es la República Dominicana. Se solicitó una nueva revisión de los documentos originales, lo que les llevó a la ubicación de los documentos originales, que se encuentra en Amsterdam. En ese momento yo era un recién graduado de la Universidad de Amsterdam. Primero se comunicaron con mi antiguo profesor, Frans Blom, quien luego se comunicó conmigo para buscar los documentos y proporcionarles una transcripción en holandés y una nueva traducción al inglés para respaldar su investigación sobre este individuo tan interesante. Como nativo de Holanda, después de haber estudiado historia holandesa medieval y luego del siglo XVII en Leiden y Ámsterdam, tenía mucha experiencia en la lectura y transcripción del holandés medio; anteriormente había trabajado en cartas de colonos holandeses en Surinam en el siglo XVII, por ejemplo. . 

Estaba muy interesado en cooperar en lo que entonces era para mí un tema en gran medida nuevo. Encontrar los documentos originales resultó fácil, ya que poco antes habían sido digitalizados por los Archivos de la Ciudad de Ámsterdam junto con el resto de los archivos notariales. Utilizando fotografías de alta resolución de los documentos en mi computadora, podía acercar o aumentar el contraste para asegurarme de poder ver el texto lo más claramente posible (permitiéndome incluso ver dónde el texto podría haberse desvanecido un poco) y poner el En la misma pantalla junto a un procesador de textos se transcriben los textos letra a letra, palabra a palabra. Esto aún resultó ser un desafío, pero al final fue factible, porque lo que se había conservado parecían ser borradores de las declaraciones en lugar de las versiones finales, lo que significaba que la redacción y el diseño eran muy descuidados y difíciles de leer en ciertos puntos. Aun así, todo esto es parte de la belleza de trabajar con fuentes primarias y me gusta hacer este trabajo como historiador para compartir estas historias con otros. 

En su papel de historiador, a menudo traduce del holandés medio al holandés contemporáneo. ¿Cuáles son algunos de los desafíos de trabajar con documentos en los que las personas escriben y utilizan un lenguaje que ya no existe hoy? 

Si bien en cierto modo el holandés del siglo XVII suena familiar a los hablantes de holandés modernos como yo, el idioma parece muy arcaico. Desde entonces, las palabras han dejado de usarse o han cambiado de significado (a veces sutilmente, a veces en gran medida), la ortografía era a menudo muy diferente a la actual y en su mayoría no estaba estandarizada, y en particular la ortografía de los nombres a menudo difería de un documento a otro. Además, el holandés medio escrito utiliza muchas abreviaturas. Aunque son menos frecuentes que, por ejemplo, en la Edad Media, las abreviaturas (parciales) de palabras o partes de palabras muy comunes (como la “n” final en muchas palabras) ocurren con mucha frecuencia, denotadas por marcas particulares. Por lo tanto, reconocer y poder leer estas abreviaturas es una parte importante de la lectura del holandés medio. Esto es algo que he aprendido de la experiencia al hacer transcripciones yo mismo y al observar las experiencias de otros. Existen herramientas para ayudar a descifrar lo que está escrito, desde bases de datos sobre el reconocimiento de letras (que tienen una forma que reconoce la escritura cursiva actual pero que también pueden diferir considerablemente) hasta diccionarios de holandés medio. Estos diccionarios son en gran medida una herramienta de detección; a menudo no es tan simple como simplemente ingresar la palabra y encontrar el significado, ya que eso depende del contexto y porque la ortografía no estaba estandarizada. A menudo estoy “probando” diferentes palabras y significados hasta que encajen correctamente.  

Un desafío adicional lo plantea, quizás irónicamente, el aumento de la alfabetización en los Países Bajos del siglo XVII. En siglos anteriores, debido a que muy pocas personas sabían leer y escribir, la mayoría de los que escribían lo hacían como profesión. Eso significa que su escritura era a menudo meticulosamente clara y bastante estandarizada: escribían las mismas palabras exactamente de la misma manera cada vez que las ponían en pergamino. En el siglo XVII, cuando cada vez más personas podían escribir, esto se convirtió en una ocupación cada vez más informal, lo que significa que la escritura se vuelve comparativamente más descuidada (compárese con la gente que escribe hoy: su escritura planteará sus propios desafíos a un lector desconocido). Trabajar en el texto escrito de la misma persona durante más tiempo también ayudará: por supuesto, habrán tenido ciertas formas de escribir ciertas cosas.  

En el caso de los documentos que mencionan a Juan Rodríguez, otro desafío que encontré fue que uno de estos documentos parece ser un borrador en lugar de la versión final: está lleno de tachados, fragmentos de texto en el margen con marcas en el texto principal. sobre dónde “insertarlos”, y números en los márgenes que indican el orden de cada párrafo (como se presenta: 1, 2, 3, 4b, 5, 4a). Lo que significa que necesitaba hacer mi propia revisión del texto para poder discernir lo que realmente quería decir. Y debido a que la escritura en sí es tan descuidada, en algunos casos ciertas palabras eran completamente imperceptibles, mientras que en otros casos sólo podía deducir su significado a partir de las letras que podía leer más el contexto de la oración. 

¿Cómo debemos entender los silencios en los archivos? ¿Cómo pueden los historiadores superar estas lagunas para aprender sobre personas cuyas voces tal vez no se hayan preservado?   

A diferencia de hoy, en el pasado no se registraba constantemente a las personas, ni por escrito ni de otro modo. Eso significa que sólo aparecerán en los archivos si hubo algo destacable que decir sobre ellos, o si hubo una razón legal o administrativa para hacerlo. Incluso entonces, muchos registros históricos se han perdido debido a guerras, desastres naturales, incendios o incluso una simple “limpieza”. En algunos casos, encontramos que la encuadernación de libros antiguos se refuerza con el pergamino de documentos aún más antiguos, lo que deja a la imaginación cuánto podría haberse desechado a lo largo de los siglos. En otros casos, tenemos inventarios de archivos que se han conservado, brindándonos breves descripciones de documentos que a su vez se perdieron en los incendios. A veces, los documentos todavía existen, pero se han recuperado recientemente, ya que se perdieron en las profundidades de algún archivo; sólo podemos imaginar qué más aún no se ha redescubierto. Finalmente, los documentos en sí son sólo las piezas del rompecabezas: uno también debe leer y luego identificar qué hay en el documento para determinar qué contribuye el contenido a la narrativa que está tratando de discernir. Como tal, el trabajo de un historiador nunca termina. 

Cuando las fuentes no proporcionan información suficiente para llenar los vacíos, podemos especular (es decir, inferir, pero sin evidencia concluyente), basándonos en experiencias similares de otros en circunstancias similares, basándonos en el sentido común, etc. Por ejemplo, parece probable que Juan Rodríguez pasó el invierno de 1613-1614 (el período entre las visitas de los barcos holandeses) en estrecho contacto con los lugareños, posiblemente incluso viviendo entre ellos, pero esto no se menciona directa o indirectamente en ninguna parte del registro escrito. Pero cuanto más nos alejamos de lo que proporcionan las fuentes, más nos acercamos a una ficción completa. Entonces, la mejor práctica es continuar la investigación y tratar de discernir (es decir, encontrar evidencia) más de otras fuentes –ya sea reinterpretando fuentes ya revisadas– algo que se hace todo el tiempo, a medida que nuestra comprensión avanza continuamente en base a nuevos descubrimientos que plantearon situaciones anteriores. hallazgos bajo una nueva luz, o mediante la extracción de fuentes previamente intactas para descubrir si proporcionan nueva información. En el caso de Juan Rodríguez, aunque no se menciona directamente en ninguna parte, podemos decir con certeza que debe haber podido comunicarse de alguna manera con los lugareños (aunque al hablar su idioma, haberles aprendido el suyo o alguna forma híbrida, podemos no puedo decirlo), ya que de lo contrario su papel de enlace con los holandeses no habría sido posible.